【个人奋斗合法性】正当谋取私利是好事 #
个人奋斗的合法性与道德观探讨 #
概述 #
本期音频讨论了“个人奋斗”在中国社会中面临的指责，即是否是精致利己主义或仅仅为谋取私利。演讲者孙宇晨明确指出，只要是“正当的谋私利”，即通过合法经营和提供服务创造双赢的交易，就应当被视为积极的行为，因为世界更看重结果而非动机。他引用了安兰德的观点，强调个人幸福本身就是人生最终的道德意义。演讲者反对将社会责任变成一种强制性的“贿赂”或赎罪券式的要求，认为这与旧伦理中对上帝的描绘无异，是对社会公正性的挑战。他主张“一人之本”，即个体应在公正的起跑线上通过互利交易实现自我价值和推动社会进步。同时，他也阐述了可持续性慈善的理念，批评了不顾自身利益的过度付出，并强调一个商人最大的道德就是踏实做好本职工作，因为这种努力本身就是对社会的最大贡献。
主要话题 #
- 个人奋斗的合法性
- 结果论与动机论
- 社会责任的界限
- 自由主义经济观
核心要点 #
- 正当谋私利是好事，只要交易带来双赢，就应被视为积极行为。
- 一个人若不能为自己而活，就不可能真正为他人而活。
- 反对将社会责任变成一种强制性的“贿赂”或道德绑架。
- 一个商人最大的道德就是踏实做好本职工作，这是对社会的贡献。
- 个人奋斗本身就是在为社会做贡献，是社会繁荣的先决条件。
金句 #
这个世界我们道德也不是看动机，而是看结果。
如果一个人为自己而活都做不到，他绝对不可能为他人而活。
我永远都不会为他人而活，也绝不要求他人为我而活。
完整内容 #
大家好，我是九零后创业者孙宇晨，我的新书《这世界既残酷也温柔》已于今年的三月十五号在中国大陆地区出版，欢迎你到京东图书与我相遇，谢谢。
个人奋斗如果在中国受到了指责，啊，类似我们前面举的例子，说个人奋斗没有任何意义啊，把自己献给国家、献给事业，或者精致利己主义者啊，奋斗只是为了谋取私利啊，他们在伪装，在谋私利是吧？啊，没有任任何人谋私利对他人都是有好处的，合法地谋私利啊，不是说抢劫是吧？那这不行，这警察抓起来。但是正当的谋私利，就比如说我处心积虑好好经营我的公司，为大家提供服务，那我赚了钱，大家也获得了满足啊，这个交易是个双赢，所以任何人即便如何处心积虑，是不是啊，想当个坏人，合法交易他也当了好人。这个世界我们道德也不是看动机，而是看结果。他无论多么处心积虑是个坏人，结果做了很多交易，推动了社会进步，那他就是个好人，跟他的想法是没有任何关系的啊。
包括有的人认为人不应该谋取私利，说啊，一个人应该伟大，为别人而活着。相信我，如果一个人为自己而活都做不到，他绝对不可能为他人而活。就跟你告诉我孙总，我连一加一等于二都不知道，但是我微积分做特好，可能吗？对吧？这是不可能的。
所以也希望大家记住两个理论，啊，一个是安兰德在他的《阿特拉斯耸耸肩》里面讲的，将个人作为英雄，以个人的幸福作为人生最终的道德意义，本身就是最终的目的，就是前面加尔文跟马丁路德讲的，你好好工作就可以了，不用再给上帝行贿受贿。你其实大家想想以前的这个基督教的旧伦理听起来很有道德，对不对？好像你赚钱的人都道德败坏，你要去给上帝行贿受贿，要买赎罪券，但这不本身就是最大道德的堕落吗？这不变把上帝变成贪官污吏了，是吧？上帝还收贿赂吗？是不是？这本身就是最大的道德败坏啊！这怎么是有道德呢？对不对？
就比如说我们再回头回到我们社会啊，现在当今中国社会，我觉得这一点也是非常明确。一个企业家，我们经常强调啊，企业家别干本职工作了，去履行社会责任，这合适吗？当然不合适，这就跟刚才那个赎罪券的逻辑不是有任何的差别吗？对吧？我相信社会也是一个公正的上帝，对吧？我只要为这个社会做了贡献，赚了钱，那就是做了最大的贡献。我难道还要再去贿赂社会，尽所谓的社会责任，才能让整个社会觉得我是个好人吗？那这社会跟这个刚才那个旧上帝有什么任何的差别吗？他如果连每个人踏实做出的努力都不肯承认，还要通过额外的贿赂才能承认的话，那我觉得这社会和这上帝的道德本身相当糟糕啊。
从这个角度来说，安兰德这个我觉得讲得非常好。同时我孙宇晨自己写了一篇叫《新文明宣言》，写的也是这个道理，叫一人之本，我永远都不会为他人而活，也绝不要求他人为我而活。我们就在公正的起跑线上，个人奋斗与他人进行互利交易，让彼此都变得更好。我觉得这就是精致利己者的最重要的定义。
而这样的精致利对这样精致利己主义者的认同，是整个中国建立个人奋斗合法性的前提，也是社会繁荣的先决条件。好，我先讲一下，我其实节目讲到这里，我并不是否定社会责任啊，也不说我孙宇晨不尽社会责任。其实大家看我，我其实经常讲，我录这个《财富自由革命之路》这个节目，就是我尽社会责任的一个重大的一个方法呀。包括大家也知道，我现在是广州市番禺区的政协委员是吧？我经常也会为民生问题出谋划策，对吧？贡献我自己的力量，都是在贡献我的时间和金钱啊。所以其实我花了相当多的时间去尽社会责任。但是一，我觉得社会责任不能变成一个强制要求啊。第二，企业家的本质就是来自于他的工作和个人奋斗啊。就像比如说我如果信基督，哎，我觉得上帝不错，我愿意给上帝捐些钱，建个教堂，这是完全没有问题的，体现出我作为一个信徒的一个虔诚嘛。但你上帝不能行贿索贿啊，对吧？
而且还编出一套说你们都坏人，你得重新行贿索贿给我们汇钱，你才能别下地狱，这不变成威胁了吗？对吧？这是绝对不行的，这个会导致整个社会道德大倒退。我记得以前还有一个例子，这都好十年前了，基本上我觉得也是很具有参照性的。当时王石就汶川地震，王石啊，就说我们万科要给汶川捐钱，但是首先我们觉得两点，一就是我觉得慈善要做可持续性的慈善，你不说啊汶川对的确同胞牺牲了，我们很悲痛，我就把我家产全捐了嘛，对不对？我希望即便死去的同胞也不希望我这样做呀，他也不希望因为他把我也饿死了，对不对？我相信任何一个同胞也希望我们的同胞活得更好啊，对不对？所以慈善肯定是要可持续性的慈善，就像我献血一样，对对方的确是快死了，很需要我的血，但我也不能因为他把我的血给抽干了，是这道理吧？所以从这个角度讲，我觉得王石当时讲的很对，慈善本来就是应该是有限度的，对吧？
每个人的付出不应该以伤害我自己为代价，我做好了，比如说我给汶川捐了钱，但同时我自己也不应该受到伤害，对吧？我应该活得更好，因为这才能下一次我再捐钱呢，对吧？这不是一个前提条件吗？结果当时被整个社会喷死了，啊，说他是冷血，不捐钱坏人，我觉得这是一个非常大的误解。
再举一个很简单例子，其实对于房地产商来说，把一个房子踏踏实实盖好，不是你的最大道德吗？其实后来我们发现，中国反复强调所谓的道德，结果道德水平是最低的。汶川那么多房子垮了，把人压死了，不就是房地产商不好好盖房子吗？很多房子没有达到当时要求的震级的要求，比如四川是个多震地区，他对这个震级是有要求的。其实按理来说，有的震级比较高的不应该倒的呀。就我记得当时有很多希望小学还是挺住了啊，政府大楼还也挺住了，对吧？没有倒，就是它就达到了所谓的震级要求。那有的那就偷工减料，没有倒。
我觉得一个商人最大的道德是踏踏实实好好干工作，在你本职范围内尽到最好，给人家什么承诺，你提供什么服务，这不就是最大的慈善吗？是吧？要求整个社会啊，大家都偷工减料，最后捐钱的是装模作样捐一下，那对整个国家有任何好处吗？所以我觉得这一点啊是非常重要的。一个人也真正只有在个人奋斗的时候获得了道德上的合法性，他才能具有道德自信，去执行他的人生，不害怕他人的指责。这一点上是我自己奋斗这十几年我觉得最重要的一点。个人奋斗本身就是在为社会做贡献，没有任何疏离的地方啊，踏踏实实好好干活，社会就会变好，这就是一个社会对一个普通公民最大的善意。好的，谢谢大家。